Ted Bundy y otros asesinos en serie en USA

1. "Extremadamente cruel, malvado y perverso" (Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile) dir. Joe Berlinger, USA 2019 (110 min.) Netflix
2. "Conversaciones con asesinos: Las cintas de Ted Bundy"  (Conversations with a Killer: The Ted Bundy Tapes) dir. Jose Berliner, USA 2019 (TVserie, 4 episodios, total casi 4 horas) Netflix
3. "Mindhunter" creador Joe Penhall, dir. varios, TVSerie - temporada 1 - 10 episodios de casi 1 hora,  USA 2017 (prevista 2a temp.) Netflix

He visto la película para televisión "Extremadamente cruel, malvado y perverso" (que fueron las palabras del juez que lo condenó a muerte) sobre el caso del asesino en serie estadounidense Ted Bundy (1946-1989), al que se le atribuyen como mínimo unos treinta asesinatos, aunque fue juzgado y ajusticiado por los dos que cometió en Florida.

Después de ver el film interpretado por Zac Efron como Ted, tengo la percepción de algo perturbador: tienes la sensación de que lo que nos cuentan no demuestra "sin ningún género de dudas que Ted fuera el asesino". La verdadera acusación debe de basarse en pruebas irrefutables y las que se aportan en el caso de Bundy son circunstanciales y la más concluyente: la de la dentadura está rodeada de cierto aire de sospecha.

En ningún momento tengo la impresión de que la película, como proyecto, pretendiera sembrar dudas. En realidad no sé lo que pretenden. Por ello no me ha quedado más remedio que ver la serie  documental  "Conversaciones con asesinos: las cintas de Ted Bundy" del mismo director de la película Joe Berlinger, a partir de las grabaciones de audio con destino a un libro que se le hicieron al asesino.

Lo cierto es que Berlinger podría usar elementos de las cintas que culparían de forma más evidente a Bundy, y no lo hace. Aunque tambien es cierto que siempre son pruebas circunstanciales: Ted podría haber estado en los lugares de los asesinatos, no tenía cuartada, y conducía un coche identificado como del asesino (un escarabajo Wolkswagen del que había una cantidad sorprendentemente alta en su época).

Por un lado tenemos a una persona que se ajusta a lo que pensamos que es el asesino, luego se la inculpa, pero no hay un trabajo de demuestre inequívocamente que es el asesino. Ted siempre se declara inocente. Las famosas cintas no se pueden tomar en serio, porque están realizadas en un momento en el que Ted quería librarse de la silla eléctrica y usó todos los medios a su alcance para retrasar su muerte. En ellas accede a hablar de los asesinatos como de algo ajeno a sí mismo, como si diera su opinión, como alguien que lo ve desde fuera. Y en concreto era algo que podía hacer, ya que estaba licenciado en Psicología y para colmo había trabajado como asistente en una especie de proyecto pre-creación de perfiles criminales para la policía "precisamente en esos casos".

El problema principal que constatamos es el propio trabajo de la policía (años 70): un caos, un desastre que pretenden vestir de pulcritud y profesionalidad. Cuando se encontraban con un asesino sin motivos, ni relación con la víctima era casi imposible encontrar al criminal (=Extraños en un tren). La culpa de todo ello era la falta de medios forenses e informáticos actuales. Era como si no tuvieran herramientas para resolver los crímenes atípicos. Era como buscar un aguja en un pajar, pero sin saber que buscas una aguja, era buscar algo inencontrable en medio del caos de la realidad, darte cuenta de que algo no encajaba en algún lugar. La única solución era coger al asesino in fraganti o que confesara.

Todo ello es algo que nos descoloca, porque precisamente tenemos una imagen de la policía y de las investigaciones criminales completamente distinta debido al cine y la televisión, que nos atiborran de films y series en los que se captura al criminal gracias a la pericia de los detectives y cuerpos policiales. Ahora, antes y en tiempos de Sherlock Holmes. Al parecer todo es mentira y deseo de dar a la población la sensación de control.

Como espectadora y lectora me produce una gran insatisfacción y desolación comprobar que la respuesta de la sociedad frente a este tipo de casos es de tipo medieval. El tema se trata: tanto en la realidad, como en la ficción, como si habláramos de BRUJAS. Hay la creencia de que existe el MAL, de que existe el DIABLO y por lo tanto se producen situaciones diabólicas. (La única víctima que escapa y puede reconocerlo -dice que es él- asegura que su agresor tenía los ojos negros, cuando Bundy los tiene rabiosamente azules. Un investigador avala que a Bundy cuando está en fase de perverso, los ojos se le vuelven negros ¿?). No hay un verdadero interés por saber y conocer qué sucede; solo lo describen, lo detallan, se recrean en las partes más escabrosas, pero no hay un intento por ENTENDER QUÉ. Por ejemplo: hubiera sido de gran utilidad analizar el cerebro post mortem de Ted Bundy, algo imposible al ser ejecutado con la silla eléctrica que te viene a freir el cerebro. Bundy y otros por el estilo. ¿Tenían el cerebro bien? Yo opino que esas conductas criminales que no están encaminadas a un beneficio económico y que son actos de crueldad, un fin en sí mismo, obedecen a un desarreglo cerebral: físico o químico. Que son enfermos. Y nuestra primera obligación como sociedad debería ser entenderlo y solucionarlo, en lugar de volver a la Edad Media.

Finalmente hay una serie muy interesante "Mindhunter" que nos cuenta cómo en los años 70 se desconocía (aunque no porque no hubieran habido casos: H.H.Holmes (1861-1896) de Chicago), ni se había acuñado el termino de "serial killer" = asesino en serie, asesino múltiple. De cómo empezo una unidad del FBI a interesarse por estos asesinos y a crear lo que conocemos como "perfiles" para poder atrapartos. El sistema que se usó fue el de entrevistas personales con los asesinos.

El sistema de entrevistas tiene un problema: no sabemos si lo que nos cuentan es verdad o necesidad patológica de ser famoso y ser sujetos de atención. Y por otro lado, y como dice un policía en el documental de Bundy: los perfiles están bien, pero no sirven si tienes a cien individuos para que encajen en él. Funciona cuando UN individuo encaja en el perfil.

ver también: anexo-continuación